Лизинговая компания обязалась
приобрести экскаватор у продавца, которого выбрал
лизингополучатель. Последний внес аванс.
Продавец получил деньги, но технику не поставил.
Поскольку лизинговая компания среди прочего не
вернула предоплату лизингополучателю, он подал
иск.
ВС РФ отметил: нельзя исключать ответственность
лизингодателя, например, за непередачу продавцом
товара. Лизингополучатель вправе потребовать от
контрагента возместить убытки, в т.ч. в размере
предоплаты, если тот при заключении договора с
продавцом не проявил осмотрительность. Ранее
Президиум ВС РФ включил похожую позицию в
обзор практики по спорам о лизинге.
Лизинговая компания без одобрения
лизингополучателя действовала вопреки стандарту
поведения разумного предпринимателя. Среди
прочего она:
направила продавцу аванс до того, как
договор купли-продажи оформили
окончательно;
не потребовала от продавца обеспечить
передачу техники.
ВС РФ не согласился с тем, что предоплата равна
расходам лизинговой компании, которые по
договору ей обязан компенсировать
лизингополучатель. Это условие сформулировали
неясно, тогда как лизинговая компания —
профучастник оборота. Ее желание в скрытой
форме исключить свою ответственность не
отражает волю обеих сторон.
Акты трех инстанций, которые отказали во
взыскании аванса, ВС РФ отменил и направил дело
на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 07.04.2023 N 305-
ЭС22-27168