ВС РФ: нельзя скрывать за договором аренды автомобиля трудовые отношения с водителем

14.08.2019

Организация обратилась в суд, чтобы взыскать
долг по договору аренды транспортного средства
без экипажа. В ответ водитель потребовал
признать сделку ничтожной, а отношения с
фирмой — трудовыми. Он утверждал, что
компания не стала заключать с ним трудовой
договор, чтобы избежать лишних затрат,
например на установку тахографа.
Первая инстанция признала аренду притворной
сделкой. Однако апелляция поддержала
организацию. Для признания водителя
работником не хватало доказательств, в том
числе трудового договора, приказа о приеме на
работу.
Верховный суд с таким подходом не согласился
и отправил дело на новое рассмотрение. Он
обратил внимание на то, что водитель перевозил
грузы по заданию компании и получал за это
зарплату. Машина застрахована фирмой, хотя по
договору арендатор сам должен был оформить
ОСАГО.
В связи с этим ВС РФ объяснил, как отличить
договор аренды транспорта от трудового
договора.
Прежде всего, договоры отличаются по цели.
Договор аренды нужен не для выполнения

арендатором работы, а для передачи ему авто за
плату во временное владение или пользование.
Водитель, арендовавший машину, сохраняет
свою самостоятельность. Работник же трудится
под контролем и руководством компании,
выполняет определенную функцию, соблюдает
режим труда и входит в штат.
Еще одно отличие: арендатор использует
автомобиль на свой риск, а сотрудник не несет
риска, связанного с работой.
Верховный суд РФ не раз приходил к похожим
выводам, когда сравнивал трудовой договор с
договором подряда.
Напомним, за подмену договоров работодателю
грозит штраф: для должностных лиц — от 10 тыс.
до 20 тыс. руб., для юрлиц — от 50 тыс. до 100
тыс. руб.
Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2019 N
69-КГ19-4.