Можно утаить кадровые бумаги экс-работника,
позже возглавившего контрагента второго звена
проверяемого налогоплательщика, с которым у
вас нет никаких связей.
ООО «Л» получило от налоговиков требование о
представлении документов в отношении
бывшего работника Р., уволившегося более года
назад. ИФНС выполняла поручение другой
инспекции, которая хотела получить заявления и
приказы о приеме на работу и об увольнении,
договор, личную карточку с информацией об
адресе проживания Р. и его номерами
телефонов.
Для чего все это понадобилось? Оказалось, что
налоговая проводила выездную проверку ООО
«Г», которое имело деловые отношения с ООО
«Р», которое взаимодействовало с ООО «С». Вот в
этом ООО «С» ставшее объектом интереса
физлицо (Р.) числилось руководителем. На
допросы в налоговую Р. приходить не спешил, а
налоговикам нужен был образец его подписи.
Поэтому они и докопались до ООО «Л», которое
ни с одной из перечисленных выше фирм не
имело абсолютно никаких хозяйственных связей.
ООО «Л» в лице главбуха Л. скинуло в налоговую
отказ предоставить запрашиваемые документы.
И в итоге оба получили штрафы: фирма – по
пункту 1 статьи 126 НК в сумме 600 рублей, а
главбух – по пункту 1 статьи 15.6 КоАП на 300
рублей. Госпошлины за обращение в суд и то
выше, но все же и организация, и главбух
обратились в суды.
Фирме в арбитражной системе сразу повезло
(дело № А43-1801/2018) – суды указали, что, вопервых, никакого отношения ООО «Л» не имеет
ни к проверяемому ООО «Г», ни к его контрагенту
второго звена ООО «С». Во-вторых,
персональные данные экс-работника могут быть
разглашены только с его разрешения. В-третьих,
истребованные бумаги – внутренние документы
ООО «Л», касающиеся кадрового учета и никак не
влияющие на исчисление налогов проверяемого
ООО «Г».
Буквально на днях вышло постановление
апелляции (01АП-3773/2018), которая
согласилась с судом первой инстанции.
Хуже дела обстояли с защитой главбуха Л. –
мировой судья подошел к вопросу формально:
раз налоговики запросили, значит, им надо, и
неисполнение влечет штраф. То же самое
решила и вторая инстанция общей юрисдикции.
Однако далее спор поступил в ВС, и
постановлением N 9-АД19-10 Верховный суд
отменил штраф, наложенный на главбуха.
Аргументы сработали те же, что и по
арбитражному делу, к тому же, ВС намекнул
судам, что неплохо бы им не упорствовать, а
учитывать позицию коллег из арбитражной
системы.
Источник: Audit-it.ru