ВС поддержал налоговиков, вскрывших дробление и принесших бюджету 700 млн.

14.08.2019

Дело касалось фиктивных долевых
собственников торгового центра, применявших
УСН. В том числе реальный владелец не убедил
суды, что доначисленный НДС учитывается в
расходах.
ФНС сообщила, что ВС вынес решение в пользу
налоговой по одному из дел, о рассмотрении
которого окружным судом мы не так давно
подробно рассказывали. Цена вопроса – 706 млн
рублей, так что смысл публикации ФНС –
похвастаться очередной крупной победой над
«схемотехниками».
Вскрыто было две схемы, последовательно
применявшихся во времени. Организация,
сдающая помещения в торговом центре,
поначалу «баловалась» освобожденными от НДС
фирмами с фиктивно нанятыми инвалидами в
сочетании с обнальными однодневками. Потом
эта схема себя изжила (другие ее любители
были выведены на чистую воду). Тогда
учредитель фирмы, владеющей ТЦ,
переключился на дробление – создал еще 18
организаций, применяющих УСН, которым ТЦ
был передан в долевую собственность.
В ходе проверки налоговики действовали
вслепую. Фирма скрывала любую полезную им
информацию. Конечных арендаторов выловить
не удалось – часть «мелкоты» успела
ликвидироваться. Банк, в котором
обслуживались все участники схемы, также
тщательно скрывал финансовые потоки
клиентов

Суды (дело № А40-195593/2017) сочли схемы
доказанными и не подвергли сомнению
вычисления, сделанные сотрудниками ИФНС. Не
получилось у фирмы и «ухватиться за соломинки»
– сэкономить, доказав, что доначисленный НДС
должен быть отражен в расходах, что снизило бы
обязательства по налогу на прибыль.
В соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК при
определении налоговой базы не учитываются
расходы в виде налогов, предъявленных
покупателю. Тот факт, что в реальности НДС
арендаторам не предъявлялся, в данном случае
не возымел действия – ведь не предъявлялся он
вследствие противоправных деяний.
Также не удалось доказать, что инспекция зря
применила ставку НДС 18% – этот налог не
предъявлялся арендаторам, а включался в цену
реализованных услуг. По мнению истца, в этом
случае должна была применяться расчетная
ставка 18/118.
ВС в определении 305-ЭС19-7040 указал на
несерьезность попыток фирмы оправдать свои
действия и очернить работу инспекторов.
Источник: Audit-it.ru