Например, озвучен вывод о том, что, совмещая
ЕНВД и общую систему, ИП может учесть
расходы при расчете взносов
Какое-то время назад мы уже сообщали о том,
что ВС выпустил первый в этом
году обзор судебной практики, в который попали
довольно разноплановые судебные споры. Один
из них касался раздела имущества ИП в связи с
разводом, также мы рассказали о трудовых
спорах, вошедших в обзор. Но на этом не все – в
документ включено также какое-то количество
налоговых дел.
Страховые взносы и выплаты за границу
ИП совмещал ЕНВД и общую систему. Взносы
«за себя» в виде 1% считал с превышения общего
дохода над суммой в 300 тысяч, а затем заявил в
ПФ о переплате, поскольку решил, что надо было
учитывать также расходы, понесенные по
деятельности, облагаемой НДФЛ. ПФ отказал.
Суды через одну инстанции не соглашались друг
с другом, в итоге ВС поддержал ИП
(определение 308-ЭС19-13936 по делу № А53-
10829/2018). При ЕНВД ведется раздельный
учет, так что нет препятствий для применения к
доходу, облагаемому взносами, позиции КС об
учете расходов.
Полгода назад КС признал неправомерным
запрет возврата переплаты по взносам,
«разложенным» ПФ по лицевым счетам. Такой
возврат может нарушать права застрахованных
только в части индивидуальной части тарифа, и
только если страховой случай уже наступил. ВС
же со своей стороны дал понять, что этот подход
уже применяет на практике. Об этом
свидетельствует определение ВС 307-КГ18-
21424, которым этот суд указал на неправоту
судов нижестоящих инстанций, отказавших в
возврате переплаты. Кстати, в мае в Госдуму уже
был внесен законопроект, который призван
воплотить позицию КС в законодательстве
ВС указал, что не возбраняется применять
пониженную налоговую ставку 5%,
предусмотренную соглашением с иностранным
государством, к процентам, выплачиваемым
российской фирмой по займам, даже если по НК
эти проценты по контролируемой задолженности
должны быть переквалифицированы
в дивиденды. Факт инвестиций иностранной
фирмы в российскую экономику не оспорен,
несогласия насчет фактического получателя
дохода тоже нет – в этих условиях ВС счел
возможным отменить решение налоговой о
доначислении налога по ставке 15%
(определение 307-ЭС19-8719 по делу № А56-
44788/2018).
Статус разъяснений ФНС и реклама
Некоторые из дел, вошедших в подборку
ВС, упоминались уже налоговой службой в ее
обзоре за 4 квартал. Это следующие.
Налоговики должны учитывать обязательные
разъяснения ФНС, указал ВС. Оптовик закупал
товар у производителя и по договору получал
скидки за объем и своевременную оплату.
Налоговая решила, что надо восстанавливать
часть НДС, ранее принятого к вычету, а суды,
рассматривая спор, разошлись во мнениях,
меняет ли скидка цену (в частности, до 2013
года, с которого изменилось законодательное
регулирование вопроса). Окружной суд принял
сторону налоговиков, а ВС отменил это решение.
В том числе ВС указал на
наличие разъяснений ФНС, опубликованных в
качестве обязательных для применения
налоговыми органами. В данном случае решение
ИФНС не соответствовало позиции ФНС, а ведь
она способна «сформировать у
налогоплательщиков соответствующие законные
ожидания относительно оценки своего
поведения». Доначисление отменено
(определение ВС от 14.11.2019 № 305-ЭС19-
14421 по делу № А41-76253/2018).
Вычеты НДС по рекламным материалам не
запрещены, а исчисление исходящего НДС
зависит от того, имеют ли эти материалы
практическую ценность. Налоговики
«прикопались» к вычетам НДС по сделке, по
которой
проверяемый налогоплательщик выступил
заказчиком рекламной полиграфии: каталогов,
листовок, стопперов и буклетов, каждый
экземпляр – стоимостью до 100 рублей. Эта
продукция не имеет ценности для покупателей,
поэтому не предназначена для использования в
облагаемых НДС операциях, значит, и вычеты не
положены, решила налоговая. Это мнение
поддержали суды трех инстанций, но ВС все
решения, в том числе – ИФНС, отменил. Цель
изготовления рекламных материалов –
собственно, реклама, а не их продажа
(определение ВС от 13.12.2019 № 301-ЭС19-
14748 по делу № А43-5424/2018).
Источник: Audit-it.ru